3月初，任天堂公司对 Switch 游戏模拟器 yuzu制造商发起的诉讼引起了业内的广泛关注，因为在此之前任天堂对于Switch游戏模拟器的态度基本是睁一只眼闭一只眼。但这次任天堂公司主张yuzu模拟器的设计规避了Switch游戏的加密规则，绕过其版权保护措施，助长了游戏盗版的大规模流传，违反了美国《数字千年版权法》。仅经过短短两周的时间，本案就以yuzu模拟器团队同意支付240万美元的和解金并停止模拟器的进一步开发而告终。

游戏模拟器，是一种软件程序，工作原理是通过软件代码复制目标平台的指令集，使得用户可以在个人电脑、智能手机或其他设备上运行游戏，而无需拥有原始的游戏机。模拟器的核心作用是模仿游戏机或电脑的中央处理器（CPU）、图形处理器（GPU）以及其他关键硬件组件的工作方式。高质量的模拟器能够提供与原平台几乎一致的游戏体验，包括图形、声音和游戏逻辑。拿yuzu模拟器来说，它就像是Nintendo Switch的一个虚拟分身。yuzu通过特殊的软件代码，复制了Switch的工作方式，让你的电脑可以“假装”成一台Switch。这样，原本只能在Switch上玩的游戏，现在在你的电脑上也能运行了。

游戏模拟器的法律地位一直处于灰色地带，其合法性和道德争议一直是热点话题。如果用户使用模拟器运行自己已经拥有的合法游戏副本，通常被认为是合法的。但如果模拟器被用于运行非法获取的游戏副本，或涉及绕过版权保护措施，就可能违反了版权法，就如本案中任天堂公司主张yuzu模拟器的开发违反了《数字千年版权法》（DMCA），特别是该法律的反规避条款。

美国《数字千年版权法》（Digital Millennium Copyright Act，DMCA）是美国1998年通过的一项重要立法，该立法是为实施1996年世界知识产权组织（WIPO）的两个条约——《世界知识产权组织版权条约》和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》，旨在更新并强化美国的版权保护，以适应数字化时代的需求。该法律不仅禁止制造和传播用于规避版权保护措施的技术、设备或服务，而且即使没有实际侵犯版权的行为，也禁止通过技术手段非法绕过访问控制的行为。

本章主要是将WIPO版权条约和表演及录音制品条约的要求纳入美国法律，确保美国版权法与这些国际条约的一致性，加强对电子作品的版权保护，并明确了对技术措施的法律保护，以防止未经授权的访问和版权作品的复制。本章特别强调了对技术保护措施（TPMs）和版权管理信息（CMI）的保护，其中第1201条明确禁止绕过这些技术措施的行为，而第1202条则禁止未经授权地去除或改变版权管理信息。

网络著作权侵权责任限制法，通常称为“避风港规则”，为互联网服务提供商（ISP）提供了免于承担第三方用户版权侵权责任的保护。根据这一章节，ISP在不知情或未参与侵权活动的情况下，可以免于因用户行为而产生的版权侵权责任。同时，它要求ISP在收到有效的侵权通知后采取必要行动，比如移除侵权内容。该章节进一步细分为多个子条款，详细说明了不同类型的服务提供商（如搜索引擎、在线存储服务等）的责任限制，并规定了侵权通知和反通知的程序。

本章旨在促进计算机维护服务市场的竞争，确保消费者能够自由选择维护服务提供商。这一章节限制了制造商通过技术手段锁定计算机系统，从而阻止独立服务提供商进行维护、修理或升级。它要求制造商提供必要的信息和工具，以便独立服务提供商能够进行兼容的维护服务。

本章通常包含了对DMCA其他部分内容的补充和细节说明。例如，第104条涉及了DMCA的生效日期，而第106条则对美国法典第17篇进行了修正，以反映DMCA的变更。此外，第1201条为安全研究设置了例外情形，允许在某些情况下绕过技术保护措施进行安全测试。

本章为船体设计提供了版权法下的保护，如第1301条允许船体设计者对其设计享有三年的独占权，防止他人未经授权地复制、销售或进口这些设计。第1302条规定了船体设计保护的具体要求，包括设计必须具有“非功能性”，并且保护仅适用于视觉设计特征，而非船体的实用性或工程特性。这些规定适用于那些具有独特外观和设计特征的船体，旨在鼓励创新和投资。

以下是DMCA一些较为重要的条款，这些条款不仅体现了DMCA的核心精神，而且对于理解该法律如何影响版权持有者、技术提供者、服务维护者以及最终用户的行为至关重要。

如在Universal City Studios, Inc. v. Reimerdes案中，原告Universal City Studios和其他电影制片厂一起起诉被告Reimerdes和其他几名个人，因其发布了DeCSS软件，该软件能够绕过DVD的加密保护，允许用户复制和修改受版权保护的DVD内容。DeCSS软件最初是由挪威的一名少年在1999年作为一个技术挑战开发的，之后迅速在互联网上传播。电影制片厂认为这种软件的分发违反了DMCA的反规避条款，因为它绕过了DVD的版权保护措施。最终，地区法院作出了对原告即电影制片厂有利的裁决，确认DeCSS软件的分发确实违反了DMCA的第1201条，还发布了禁止DeCSS软件分发的禁令。被告Reimerdes和其他被告对裁决提起了上诉，但在2001年上诉法院维持了地区法院的裁决，再次确认DeCSS软件的分发违反了DMCA。

这个案例是早期DMCA反规避条款应用的重要判例之一，它展示了该项条款对于保护版权持有者免受技术规避行为影响的严格态度，同时也引发了关于版权保护和技术自由之间平衡的广泛讨论。

DMCA的第512条，即避风港规则，为网络服务提供商（ISP）提供了一种保护机制，使其在用户侵犯版权时可以免于承担直接的版权责任。这一规则的实施，是基于ISP采取了特定的措施来应对版权侵权行为，包括在收到版权持有者的有效通知后，迅速采取行动移除涉嫌侵权的内容。

避风港规则还包含了反通知程序，允许被指控侵权的用户对移除决定提出异议。如果用户认为其内容被错误地移除，可以向ISP提交反通知，要求恢复内容。ISP在收到反通知后，必须将该通知转交给版权持有者，并且除非版权持有者在一定时间内采取法律行动，否则ISP必须恢复该内容。

如Viacom International Inc. v. YouTube, Inc.案中，Viacom起诉YouTube称YouTube上的用户上传了大量侵犯其版权的内容，包括电视节目、电影片段等。Viacom要求YouTube对此负责，并寻求巨额的版权损害赔偿。案件的关键点在于确定YouTube是否能够根据DMCA的避风港规则获得保护。根据DMCA第512条，如果服务提供商遵守特定的条件，包括在得知版权侵权后迅速采取行动移除侵权内容，那么它们可以免除版权侵权责任。经过多年的诉讼和审理，这个案件最终在2014年以庭外和解的方式结束。这个和解结果强化了避风港规则的效力，确认了在线服务提供商在采取积极措施防止版权侵权的情况下，可以受到法律的保护，即使它们的平台上存在用户上传的侵权内容。

本文通过浅析美国知识产权法律体系中的《数字千年版权法》，旨在学习不同国家和地区在处理版权保护与技术创新关系时的思路。在数字化和全球化不断推进的当下，随着技术的不断发展特别是AI时代的到来，版权法律需要不断适应和更新以确保既能激励创作和创新，又能维护公众的利益和互联网的开放性，对版权法律的持续关注和深入分析显得十分重要。

钟婧文 Jona Zhong

■ 广东敦和律师事务所 

■ 执业律师